瀟湘晨報(bào)綜合好不容易看中了一輛二手車，付款之后沒幾天，卻因該車涉刑事案件被公安機(jī)關(guān)扣押，面對(duì)“車財(cái)兩空”的局面，買受人能否追回購(gòu)車款?近日，婁底冷水江法院公布了這則案例。
2019年8月，吳某欲購(gòu)買一輛二手車，經(jīng)過某二手車交易平臺(tái)工作人員黃某介紹，吳某看中了一款質(zhì)押借款到期的二手寶馬車，雙方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓免責(zé)協(xié)議》，約定黃某將所享有的債務(wù)人借款16萬(wàn)元的債權(quán)作價(jià)17.3萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給吳某，該債權(quán)項(xiàng)下的質(zhì)押權(quán)及標(biāo)的物使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。隨即吳某便支付了價(jià)款，黃某交付了車子和質(zhì)押合同等相關(guān)憑證。
糟心的是，當(dāng)吳某把車開往貴州時(shí)，該車被公安機(jī)關(guān)以相關(guān)人員在交易中涉嫌詐騙為由扣押，后又被原車主陳某峰開走。此時(shí)，吳某才得知，該寶馬車系原車主陳某峰在租車行出租過程中被人轉(zhuǎn)賣，且陳某峰從未對(duì)該車進(jìn)行質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓出售，也從未簽署過任何關(guān)于該車的處置合同。吳某歡喜落空，多次找到黃某要求退回購(gòu)車款被拒，吳某遂訴至法院。
冷水江市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告吳某與被告黃某簽訂協(xié)議雖名義上為債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但雙方內(nèi)心的真實(shí)意思均為二手車交易，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓系雙方虛假的意思表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓虛假意思表示隱藏的民事法律行為為二手車買賣行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。”故雙方簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓免責(zé)協(xié)議》無(wú)效，原告吳某和被告黃某之間系實(shí)質(zhì)意義上的買賣合同關(guān)系。
原告吳某按雙方協(xié)議支付購(gòu)車款后，被告黃某應(yīng)向原告吳某交付寶馬車，且應(yīng)承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)，負(fù)有保證不被第三人對(duì)該標(biāo)的物追奪的義務(wù)。現(xiàn)因案涉車輛被原車主追奪且被公安局扣押，原告吳某無(wú)法依約取得案涉車輛，被告黃某的行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠付義務(wù)。
綜上，法院判令原告吳某與被告黃某簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓免責(zé)協(xié)議》無(wú)效，被告黃某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)退還原告吳某車款17.3萬(wàn)元。
該案一審判決后，被告黃某不服判決提請(qǐng)上訴，二審法院維持原判。
（一審：龍曉龍 二審：余畫 三審：王亞奇）
標(biāo)簽：
