胡乙訴至京山市人民法院，請求解除其與胡甲簽訂的《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》，并要求胡甲賠償購車款及車輛保險費。
一審法院判決駁回胡乙全部訴訟請求。胡乙不服提起上訴。市中級人民法院受理后于2020年6月24日通過互聯(lián)網(wǎng)組織雙方進(jìn)行了詢問。
胡乙主張，胡甲對案涉機(jī)動車無處分權(quán)，其出售該車未經(jīng)抵押權(quán)人同意，導(dǎo)致胡乙購得該車后，被抵押權(quán)人拖走，胡乙購車的合同目的無法實現(xiàn)，雙方買賣合同應(yīng)予解除。
胡甲則認(rèn)為抵押車合同范本電子版，其已將胡乙選中的機(jī)動車交付，胡乙也支付了購車款抵押車合同范本電子版，雙方交易已經(jīng)完成。胡乙以低價購車的合同目的已經(jīng)實現(xiàn)，雙方之間的合同不應(yīng)解除。如解除合同，雙方應(yīng)恢復(fù)原狀，胡甲可以返還價款，但胡乙客觀上不能返還機(jī)動車，因此，解除合同的法律效果也難以達(dá)成。
二審法院審理認(rèn)為，出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)可因買受人明知或應(yīng)知標(biāo)的物有權(quán)利瑕疵而被免除。
此案中，胡乙與胡甲交易時，其已通過胡甲的微信朋友圈了解到涉案機(jī)動車為設(shè)定有抵押的車輛，對該車經(jīng)過多次轉(zhuǎn)押及轉(zhuǎn)讓后不能辦理過戶等事實明知，且雙方還約定該車存在被登記車主收回的可能，以上表明胡乙訂立合同時已充分知曉該車存在權(quán)利瑕疵，胡乙仍與胡甲交易，進(jìn)而表明其自愿承受第三人對車輛享有權(quán)利的風(fēng)險，故胡乙不得以胡甲未履行該義務(wù)的違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的抵押車合同范本電子版，而要求解除合同。因此，胡乙要求胡甲賠償購車款及車輛保險費的請求不能成立。
二審法院遂依法終審判決駁回上訴，維持原判。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國合同法》第94條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；法律規(guī)定的其他情形。
《中華人民共和國合同法》第150條規(guī)定，出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。該法第151條規(guī)定，買受人訂立合同時知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)本法第150條規(guī)定的義務(wù)。（記者 秦文 通訊員 劉雪蘋 劉雄奇）
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。
標(biāo)簽：
