據光明網報道，近日，有網友自駕游攜帶大量日用品在貴州劍河縣被交警以“人貨混裝”為由攔下。當地交警大隊工作人員隨后回應稱，相關車輛確實屬于人貨混裝，但對于當事駕駛員，交警采取了柔性執法私家車帶熟人出了事故私家車帶熟人出了事故，以批評教育為主，未進行處罰。

根據我國道路交通安全法的規定，客運機動車不得違反規定載貨，同時禁止貨運機動車載客。《道路交通安全法實施條例》則進一步對相關規定做了明確——載客汽車除車身外部的行李架和內置的行李箱外，不得載貨；在城市道路上，貨運機動車在留有安全位置的情況下，車廂內可以附載臨時作業人員1人至5人……

上述事件中，從涉事面包車的載貨情況看——“后排座位的位置都被堆滿了物品”“塞得滿滿當當”，交警的認定應該沒有太大問題，但這顯然引發了不少人對此的疑問。

在私家車不斷增長、日益普及，各種自駕游司空見慣的今天，“人貨混裝”尤其是載客機動車“混裝貨物”的現象，實際上早已不足為奇。這種現實背景下，執法者如果簡單地將大量攜帶各種“生活用品”的私家車，一律認定為違法性質的“人貨混裝”，難免顯得不合情合理，恐怕也未必合乎相關立法的本意。

正因此私家車帶熟人出了事故，在上述事件中，當事執法交警采取了一種折中的變通處置，“以批評教育為主，未進行處罰”。不過，對個案的處理無法解決普遍性問題。追根溯源，實際上還是現行有關“人貨混裝”的規定本身，有待進一步優化完善——比如對“人貨混裝”中的“貨”，到底如何科學而現實地予以厘清、界限在哪兒？相關實施條例是否存在滯后于客觀現實的情況，有沒有修改的必要？換句話說，要想有效化解“人貨混裝”之類的執法尷尬，不能總是靠交警的權宜性質的“人性化執法”，而要上升到具體法律層面，讓更多執法者有明確的“索引”和“指南”。

鑒于自駕游在當下的普遍性和人們的出行、出游需求，相關的法律法規實際上是存在健全、完善、細化的空間和必要的，某種角度上，這也是實現良法善治不可或缺的重要環節。

免責聲明：本文系轉載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發布，來信即刪。

標簽：